ر 285 ، المسؤولية الجنائية عن الخطأ في التشخيص واهمال المريض : الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999، قم نفر

محكمة النقض الفرنسية، 

1.   الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999، قم نفر

المسؤولية الجنائية عن الخطأ في التشخيص واهمال المريض

◄ المسؤولية الجزائية للطبيب: 

 

◄ خطأ التشخيص: 

الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999: 

يعتبر خطأ التشخيص ذنبا إذا نشأ عن إهمال خطير. هكذا فأن رئيس قسم أمراض النساء – الولادات في مستشفى يعتبر مذنبا بالقتل الخطأ إذا لم يقم، خلال اليوم التالي للولادة، بإجراء فحص سريري معمّق للمريضة بالرغم من أنها كانت تشكو من فقر دم صارم مع تسارع نبض القلب.

 

المسؤولية الجنائية للطبيب الذي يتجاهل إجراء فحص سريري شامل

المصدر: مجلة دالوز 2000 ص 30 

حكم صادر من محكمة النقض الفرنسية

الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999: طعن رقم 98-82.300

فهرس:

بررت محكمة الاستئناف قرارها بإعلان كون رئيس قسم أمراض النساء والتوليد متهم بالقتل غير العمد، حيث رأت أن هذا الأخير لم يقم بإجراء فحص سريري شامل للمريض، وأن هذا الإهمال الذي حال دون تشخيص الآفة و تأخر التدخل الجراحي، وتسبب في وفاة المجني عليه، مما يترتب على ذلك أن المدعى عليه لم يقم بالعناية المعتادة الملقاة على عاتقه، مع مراعاة مهمته والوسائل المتاحة له.[1]

ملخص :

وتتميز جريمة القتل غير الطوعي بأن الأطباء يمتنعون عن تقديم الرعاية الصحية العادية لتشخيص الإصابات وتقديم العلاج المناسب في الحالات التي يؤدي فيها الإهمال إلى وفاة المريض. ونتيجة لذلك، لم يجر طبيب، مدير قسم أمراض النساء والتوليد في أحد المستشفيات، فحصاً سريرياً شاملاً بعد أن تبين أن امرأة كانت قد أنجبت في اليوم السابق مصابة بفقر دم شديد مصحوبة بعدم انتظام دقات القلب، مما يدل على وجود جلطة مهبلية، وهي مضاعفات خطيرة للولادة، ولكن يمكن علاجها بتدخل جراحي يتم إجراؤه في الوقت المناسب ، لكن إهماله أدى إلى تأخير هذا التدخل وبالتالي تسبب في وفاة المريضة.[2]

 

 لا يعتبر خطأ التشخيص خطأ جنائيًا دائمًا

مثلا مات طفل بعد ساعات قليلة من ولادته. وكشف تشريح الجثة أنه كان يعاني من نقص الأكسجة المقاوم للحرارة، والذي كان من الممكن أن تظهر أولى علاماته أثناء الولادة على شكل جانب مسطح لتتبع معدل ضربات قلب الجنين الذي يلاحظه جهاز المراقبة. تتم محاكمة طبيب التوليد والقابلة بتهمة القتل غير العمد، وخلص تقييم الخبراء إلى أنهم مسؤولون. ومع ذلك، واستناداً إلى البيانات التي أدلي بها بشأن الوقائع المعروضة أثناء الإجراءات، لاحظ قاضي التحقيق أنه لا يمكن للمتهمين أن يكتشفوا عدم كفاية رصد المسارات أو أن يُتهموا بارتكاب أخطاء في قراءتها ، والأهم من ذلك أنه إذا كانت هذه المسارات غير طبيعية ، فلن تكون هناك أمراض لأن الخبراء لم يثبتوا أن نقص الأكسجين هو سبب الوفاة ، يجب أن يتم إنشاؤها بواسطة سجل الجدول . كل هذه العوامل تسهم في الكمال الاجتهاد من اثنين من الممارسين ، و القاضي يعتقد أنه إذا كان الخبراء يعتقدون أنه من الضروري إجراء عملية قيصرية ، ثم عدم وجود عملية قيصرية يمكن أن يكون إلا خطأ في التشخيص ، وليس المسؤولية بالمعنى المقصود في المادة . 221-6 من القانون الجنائي الفرنسي، وأكدت محكمة النقض ذلك ، وأقرت بوجود " الحق في الخطأ " في مجال لا يخضع فيه كل شيء لقرار مطلق . الخطأ هو بسبب صعوبة الممارسة الفنية الناجمة عن الفروق الدقيقة وعدم اليقين ، والقانون الجنائي لا يعاقب على عدم وجود نتيجة ، ولكن الفشل في وسائل تحقيقها. [3]

ترجمة: كوكل بتصرف

المصدر:

 

محمد بلمعلم، المسؤولية الجنائية عن الخطأ في التشخيص واهمال المريض : الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999، مجلة قم نفر، يونيو 2015، تحت رقم 285.

 

----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى بخصوص  قانون المسؤولية التقصيرية النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 168. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

------------- 

 

Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 29 juin 1999, 98-82.300, Publié au bulletin 

---

[1] Recueil Dalloz 2000 p.30

Responsabilité pénale du médecin qui omet de pratiquer un examen clinique approfondi

Arrêt rendu par Cour de cassation, crim. 29-06-1999 n° 98-82.300 (n° 4409 PF)

Sommaire :

Justifie sa décision la cour d'appel qui, pour déclarer un chef de service de gynécologie-obstétrique coupable d'homicide involontaire, retient que ce dernier n'a pas procédé à un examen clinique approfondi de la patiente et que cette négligence, qui l'a empêché de diagnostiquer la lésion et a retardé l'intervention chirurgicale, a causé la mort de la victime, d'où il résulte que le prévenu n'a pas accompli les diligences normales qui lui incombaient, compte tenu de sa mission et des moyens dont il disposait.

 

[2] Résumé :

Caractérise le délit d'homicide involontaire le fait, par un médecin, de s'abstenir des diligences normales qui auraient permis le diagnostic d'une lésion et la mise en place d'un traitement approprié, lorsque cette négligence contribue à causer le décès du malade. Est, dès lors, justifiée la condamnation d'un médecin, chef du service de gynécologie-obstétrique d'un hôpital, qui, après avoir constaté qu'une femme, ayant accouché la veille, présentait une anémie sévère avec tachycardie, n'a pas procédé à un examen clinique approfondi qui aurait révélé un thrombus vaginal, complication de l'accouchement grave mais curable par une intervention chirurgicale pratiquée à temps, sa négligence ayant retardé cette intervention et causé ainsi la mort de la patiente.

 

[3] Une erreur de diagnostic n'est pas toujours une faute pénale

Un enfant décède quelques heures après sa naissance. L'autopsie révèle qu'il a souffert d'une hypoxie réfractaire, dont les premiers signes seraient apparus au cours de l'accouchement sous forme d'un aspect plat du tracé du rythme cardiaque foetal relevé par l'appareil de monitorage. Le médecin accoucheur et la sage-femme sont poursuivis pour homicide involontaire, avec des expertises très défavorables, concluant à leur responsabilité. Mais, s'appuyant sur une restitution des faits tels que relatés au cours des débats, les juges du fond constatent qu'il ne pouvait être relevé contre les prévenus une insuffisance de surveillance des tracés de monitorage, qu'on ne pouvait non plus leur reprocher une erreur de lecture de ces tracés, et surtout, que ceux-ci, s'ils présentaient des anomalies, n'apparaissaient cependant pas pathologiques, les experts n'ayant pas démontré que l'hypoxie, cause du décès, résultait avec certitude des feuillets d'enregistrement. Autant d'éléments allant dans le sens d'une parfaite diligence de la part des deux praticiens, ce que les juges ont retenu en considérant que si, selon l'avis des experts, il eût fallu pratiquer une césarienne, l'absence de celle-ci ne pouvait être qu'une erreur de diagnostic, et non une cause de responsabilité au sens de l'art. 221-6 c. pén. La Cour de cassation le confirme, reconnaissant un « droit à l'erreur » dans un domaine où tout n'est pas dicté, loin de là, par des absolus. L'erreur est la part de nuances et d'incertitudes consentie à l'exercice d'un art difficile, le droit pénal ne sanctionnant pas le défaut d'un résultat, mais les défaillances dans les moyens d'y parvenir.

--------

Cour de cassation chambre criminelle 
Audience publique du mardi 29 juin 1999 
N° de pourvoi: 98-83517
Publié au bulletin

----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى  للقضاء الجنائي الفرنسي النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 297. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------

 

ر 193 ، الحضانة: مصلحة الطفل الراجحة : محكمة النقض الفرنسية، 14 يونيو 2005 : م ب

 

الغرفة الأولى المدنية، 
بتاريخ 14 يونيو 2005 : 
الحضانة 

◄ المصلحة الراجحة للولد :

يجب تقييم الظروف التي من شأنها أن تشكل حاجزا لعودة الولد، في إطار تنفيذ المادة 13ب من اتفاقية لاهاي المبرمة بتاريخ 25 أكتوبر 1980 والمتعلقة بالنواحي المدنية للاختطافات الدولية للأولاد "مع الأخذ بالاعتبار بصورة أساسية لمصلحة الولد العليا".

المصلحة الراجحة للطفل:

1.   الغرفة الأولى المدنية، 14 يونيو 2005:

يجب تقييم الظروف التي من شأنها أن تشكل حاجزا لعودة الولد، في إطار تنفيذ المادة 13ب من اتفاقية لاهاي المبرمة بتاريخ 25 أكتوبر 1980 والمتعلقة بالنواحي المدنية للاختطافات الدولية للأولاد "مع الأخذ بالاعتبار بصورة أساسية لمصلحة الولد العليا".

محكمة النقض الفرنسية، 

الغرفة الأولى المدنية، بتاريخ 14 يونيو 2005: 

طعن رقم 04-16.942 ، المنشور في النشرة 

ولكن بالنظر إلى أنه يترتب على المادة 13 ، ب ، من اتفاقية لاهاي المؤرخة 25 أكتوبر 1980 ، أنه لا يمكن إجراء استثناء للعودة الفورية للطفل إلا إذا كان هناك خطر جسيم أو خلق وضع لا يطاق ؛ أنه بموجب المادة 3 ، 1 ، من اتفاقية نيويورك لحقوق الطفل ، وهو حكم قابل للتطبيق مباشرة أمام المحاكم الفرنسية ، يجب تقدير هذه الظروف مع وضع في الاعتبار المصالح الراجحة للطفل ؛[1]

حيث أنه، دون الاضطرار إلى الرد على حجة بسيطة، لاحظت محكمة الاستئناف ، بعد استحضار الظروف المعيشية للطفل مع والدته ، أنه لا توجد شهادة تُظهر موقفًا خطيرًا من جانب الأب تجاه ابنته ، أن الدليل قد ثبت أنه ليس مدمنًا على الكحول ولا مدمنًا على المخدرات ، وأن الحالة النفسية للطفل كانت مرضية ، وأن والده قدم له ، في الولايات المتحدة ، ظروفًا معيشية مواتية ، بمساعدة أحد الخريجين مدرسة التمريض. أنه يترتب على هذه التصريحات أن مصلحة الطفل قد أخذت بعين الاعتبار من قبل محكمة الاستئناف، والتي استنتجت منها، دون تحمل شكاوى الالتماس، أنه كان من المناسب الأمر بالعودة الفورية للطفل ، وفقًا لـ اتفاقية لاهاي ؛

بهذه الأسباب : يُرفض الطعن ؛[2]

ترجمة: كوكل، مع بعض التصرف

م ب

توثيق:

 م. بلمعلم، الحضانة، مصلحة الطفل الراجحة: الغرفة الأولى المدنية، 14 يونيو 2005، موقع قم نفر، يونيو 2015، تحت رقم 193.

  -------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء محكمة النقض الفرنسية في قانون الأسرة، انظر الكتاب التالي:

القرارات القضائية الكبرى بصدد  قانون الأسرة الطبعة 2: نونبر 2022 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 1122. تأليف: محمد بلمعلم  للحصول على الكتاب من هنا

 ----

---

[1] - Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 14 juin 2005, 04-16.942, Publié au bulletin

Mais attendu qu'il résulte de l'article 13, b, de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980, qu'il ne peut être fait exception au retour immédiat de l'enfant que s'il existe un risque de danger grave ou de création d'une situation intolérable ; qu'en vertu de l'article 3, 1, de la Convention de New-York relative aux droits de l'enfant, disposition qui est d'application directe devant la juridiction française, ces circonstances doivent tre appréciées en considération primordiale de l'intérêt supérieur de l'enfant ;

 

[2] Attendu que, sans avoir à répondre à un simple argument, la cour d'appel a souverainement relevé, après l'évocation des conditions de vie de l'enfant auprès de sa mère, qu'aucune attestation ne mettait en évidence une attitude dangereuse du père à l'égard de sa fille, que la preuve était établie qu'il n'était ni alcoolique, ni drogué, que l'état psychologique de l'enfant était satisfaisant, et que son père lui offrait, aux Etats-Unis, des conditions de vie favorables, avec l'assistance d'une personne diplômée d'une école d'infirmière ; qu'il résulte de ces énonciations que l'intérêt supérieur de l'enfant a été pris en considération par la cour d'appel, qui en a déduit, sans encourir les griefs du moyen, qu'il convenait d'ordonner le retour immédiat de l'enfant, en application de la Convention de La Haye ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

 ----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى  للقضاء الجنائي الفرنسي النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 297. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------

 

289 : شروط تطبيق القانون الجنائي الأجنبي على الأشخاص المعنوية بفرنسا: الغرفة الجنائية، 3 يونيو 2004 : قم نفر

محكمة النقض الفرنسية

الغرفة الجنائية، 3 يونيو 2004 ،

المسؤولية الجنائية للأشخاص المعنوية

القانون الجنائي الفرنسي الذي يُجرم بتهمة التعسف في استعمال أموال الشركة لا يمكن تطبيقه عندما تكون الشركة الضحية أجنبية، باعتبار موقع مقرها الرئيسي، بالرغم من كون اختلاسات الأموال قد وقعت على الأراضي الفرنسية.

 

---------

◄ حدود تطبيق القانون الجنائي الفرنسي على الأشخاص المعنوية الأجنبية

1.   الغرفة الجنائية، 3 يونيو 2004 :

إن تجريم القانون الجزائي الفرنسي بتهمة التعسف في استعمال أموال الشركة لا يمكن تطبيقه عندما تكون الشركة الضحية، باعتبار موقع مقرها الرئيسي، أجنبية، بالرغم من كون اختلاسات الأموال قد وقعت على الأراضي الفرنسية. [1]

نص القرار من هنا  :

 

وفي هذا القرار المطول، أدانت محكمة النقض العليا جزئياً حكماً صادراً عن محكمة الاستئناف في بروفانس آيكس في 19 كانون الأول / ديسمبر 2002 ، يقضي بفرض عقوبات مختلفة على مدير شركة ذات مسؤولية محدودة ، لا سيما فيما يتعلق بإدانة إساءة استخدام ممتلكات الشركة باعتبارها جريمة دستورية . عنوان الإدارة ذات الصلة ، مدير SARL ، قد كشفت عن خصوصية الشركة التي تستخدم ممتلكاتها ضد المصالح الاجتماعية . بل هي شركة أجنبية ( مقرها في جيرسي ) . غير أن القانون الجنائي الفرنسي قد يكون له مصلحة في سوء تصرف مدير شركة " SARL " لأن المتهم بارتكاب الفعل المزعوم ( دفع قاضي التحقيق بكفالة جزئية له من خلال الصندوق الاجتماعي؛ ودفع الإيجار من خلال الحساب الجاري للشركة المدينة ).

وتنص المادة 113-2 من القانون الجنائي على أن ” القانون الجنائي الفرنسي ينطبق على الجرائم المرتكبة داخل الجمهورية “ و ” يعتبر مرتكبا داخل الجمهورية إذا ارتكب أحد الأفعال المكونة للجريمة داخل الجمهورية “ .

وجاء في هذا الحكم على نحو لم يسبق له مثيل أن ” الإدانة الجنائية لإساءة استعمال ممتلكات الشركة لا يمكن أن تمتد إلى شركة غير منصوص عليها في القانون ، مثل شركة بموجب قانون أجنبي “ ، وهي جريمة إساءة استعمال ممتلكات الشركة بموجب المادتين L.241-3 و L.242-6 من القانون التجاري ، وهذه جريمة لا يمكن أن تنطوي إلا على اختلاس أصول الشركات التي تشملها هذه النصوص : فالقانون الفرنسي ينص على أن شركة Sarl و Soci é t é s Par Actions ( وبالتالي ، لا بد من إضافة نص خاص ينص على انطباق هذه الجريمة على الشركات الأخرى ، .

التعسف في استعمال أموال الشركة الجريمة تنطبق فقط على بعض أشكال الشركات ، لا يمكن أن تمتد إلى أشكال أخرى من الشركات . وبالتالي ، فإن الحكم قيد النظر ، كما كشفت الصيغة الخرقاء نوعا ما التي استخدمها ، يستند إلى مبدأ التفسير الضيق للقانون الجنائي ، الذي تؤكده المادة المواد 111-4 من القانون الجنائي .

غير أنه حتى في الحالات التي لا ينطبق فيها نص الجزاءات المفروضة على القيمة المطلقة ، فإن الفساد الذي يرتكبه مديرو الشركات الأجنبية في فرنسا لا يمكن بالضرورة أن يفلت من العقاب ، لأن النص الأكثر انطباقا ( المادة 314-1 من القانون الجنائي ، الجزاءات المفروضة على انتهاك الثقة ) يمكن تطبيقه ، كما أشارت الغرفة الجنائية . وفي هذا الصدد ، فإن إساءة استعمال ممتلكات الشركات الأجنبية ستعامل بنفس الطريقة التي تعامل بها إساءة استعمال ممتلكات شركات الأشخاص، وشركة التضامن، والشركة المدنية.[2]

 

المصدر:

 م بلمعلم، شروط تطبيق القانون الجنائي الفرنسي على الأشخاص المعنوية الأجنبية: الغرفة الجنائية، 3 يونيو 2004: مجلة قم نفر، يونيو 2015، تحت رقم 289.

 

 ----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى  للقضاء الجنائي الفرنسي النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 297. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------

---

[1] Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 3 juin 2004, 03-80.593, Publié au bulletin

[2] Par cette longue décision, la Cour de cassation censure partiellement un arrêt de la Cour d'appel d'Aix-en-Provence en date du 19 décembre 2002, qui avait condamné l'administrateur d'une SARL à diverses peines, en retenant notamment la constitution du délit d'abus de biens sociaux. Le titre du dirigeant concerné – administrateur de SARL – révèle déjà la particularité de la société dont les biens avaient été affectés à un usage contraire à l'intérêt social. Il s'agissait en effet d'une société de droit étranger (elle avait son siège social à Jersey). La loi pénale française pouvait cependant être intéressée par les méfaits de l’administrateur de SARL, puisque les faits reprochés au prévenu (paiement partiel du cautionnement mis à sa charge par un magistrat instructeur au moyen de fonds sociaux ; règlement de loyers par débit du compte courant de la société) avaient été commis « à partir de comptes bancaires en France ».

 

L'art. 113-2 du Code pénal, qui dispose que « la loi pénale française est applicable aux infractions commises sur le territoire de la République » et que « l'infraction est réputée commise sur le territoire de la République dès lors qu'un de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire » justifiait d’une application de principe de la loi pénale française.

Mais encore faut-il distinguer, parmi les lois pénales.

 

Ce qu'affirme cet arrêt de manière inédite en jugeant que « l'incrimination d'abus de biens sociaux ne peut être étendue à des sociétés que la loi n'a pas prévues, telle une société de droit étranger », c’est que le délit d’abus des biens sociaux, prévu par les art. L. 241-3 et L. 242-6 du Code de commerce, est une infraction qui ne peut concerner que le détournement des actifs des sociétés concernées par ces textes : SARL et sociétés par actions de droit français (ainsi, faut-il ajouter, que les autres sociétés pour lesquelles un texte spécial prévoit l’applicabilité de cette infraction, telles que les sociétés en commandite par actions ou les sociétés par actions simplifiées).

L'infraction d’ABS, qui n'est prévue que pour certaines formes sociales, ne saurait être étendue à d'autres. L’arrêt commenté serait ainsi fondé, ainsi que le révèle la formule quelque peu maladroite qu'il emploie, sur le principe d'interprétation stricte de la loi pénale, affirmé par l'art. 111-4 du Code pénal.

Cependant, même en l’absence d’applicabilité des textes sanctionnant l’ABS, les détournements commis par le dirigeant d'une société de droit étranger en France ne resteront pas nécessairement impunis, puisque c’est un texte d’application plus générale (l’art. 314-1 du Code pénal, sanctionnant l’abus de confiance) qui pourra recevoir application, ainsi que le rappelle d’ailleurs la Chambre criminelle. L’abus des biens des sociétés étrangères sera traité, à cet égard, de la même manière que l’abus des biens des sociétés de personnes, société en nom collectif et société civile (pour une application du délit d’abus de confiance au gérant d’une SNC, v. Crim., 10 avril 2002, Bull. crim., n° 86).

Bruno DONDERO, Inapplicabilité du délit d'abus des biens sociaux dans le cadre d’une société de droit étranger